شش نکته از جلسه استماع مصونیت ترامپ و محاکمه پول نیویورک | اخبار درباره دونالد ترامپ

دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق ایالات متحده، شاهد پیشروی دو پرونده از چهار پرونده جنایی علیه او در روز پنجشنبه بود.

در نیویورک، ترامپ در پرونده ای مربوط به پرداخت های مخفیانه پول به ستاره سینمای بزرگسالان استورمی دانیلز در آستانه انتخابات ریاست جمهوری 2016 که در آن هیلاری کلینتون وزیر امور خارجه سابق آمریکا را شکست داد، دوباره به دادگاه رفت.

او به 35 فقره جرم جعل اسناد تجاری متهم شده است و دادستان ها گفته اند که این جنایات به عنوان بخشی از یک طرح جنایی بزرگتر برای تأثیرگذاری بر رأی انجام شده است.

در همین حال، در واشنگتن دی سی، دیوان عالی ایالات متحده استدلال های مربوط به ادعای ترامپ مبنی بر مصونیت وی از تعقیب قضایی فدرال را در یک پرونده جداگانه مربوط به ادعاهایی مبنی بر تلاش برای لغو نتایج انتخابات 2020 شنید. ترامپ استدلال کرد که باید به او مصونیت داده شود. پیگرد قانونی به دلیل اتهامات مربوط به اقداماتی است که وی در زمان مسئولیت انجام داده است.

در اینجا نکاتی از رویدادهای پنجشنبه آمده است:

ناشر تبلوید می‌دانست که پرداخت‌های دستگیر و کشتن برخلاف قوانین مبارزات انتخاباتی است

دیوید پکر، ناشر National Enquirer، در سخنرانی در دادگاه نیویورک گفت که تلاش برای خرید و خفه کردن داستان‌های منفی درباره ترامپ نقض قوانین فدرال انتخابات است.

در ایالات متحده، شرکت ها باید پرداخت های انجام شده را با هماهنگی یک کمپین انتخاباتی گزارش دهند. پکر قبلاً شهادت داده بود که موافقت کرده است از موقعیت خود برای «چشم و گوش» بودن کمپین استفاده کند و داستان‌های نامطلوب را بخرد و سپس آنها را قبل از انتشار بکشد. در دیدار با مایکل کوهن، وکیل ترامپ و ترامپ، او گفت که این سه نفر طرحی را برای خفه کردن داستان‌های مخرب سیاسی طراحی کردند.

پکر به طور خاص به پرداخت 150000 دلار به مدل کارن مک دوگال برای داستانش در مورد رابطه ادعایی با ترامپ اشاره داشت. وی در پاسخ به این سوال که آیا قصد خرید این داستان تاثیرگذاری بر نتایج انتخابات بوده است، گفت: بله همینطور بوده است.

اگرچه 34 اتهام تقلب علیه ترامپ به طور خاص مربوط به پرداخت‌هایی است که به دانیلز انجام شده است، دادستان‌ها روزهای اول را صرف شهادت کردند تا الگوی گسترده‌تری از دخالت ترامپ در تقلب در انتخابات ایجاد کنند.

پکر می‌گوید ترامپ نگران این نبود که خانواده در مورد رابطه‌ای ادعایی مطلع شوند

ناشر گفت که او هرگز ندیده بود ترامپ نشان دهد که نگران آسیب به خانواده اش است که می تواند ناشی از اتهامات روابط خارج از ازدواج توسط مک دوگال و دنیلز باشد.

در عوض، او در بازجویی از سوی دادستان گفت که معتقد است تلاش‌های کنترل خسارت صرفا سیاسی بوده است. فکر می کنم برای کمپین بود.»

در واقع، پکر به دادستان‌ها گفت که ترامپ هرگز در مورد اتهامات مربوط به رابطه با خانواده‌اش صحبت نکرد.

این شکایت یک اصل اصلی استدلال دفاعی را تضعیف می کند که پرداخت های دنیلز برای جلوگیری از آسیب شخصی و نه سیاسی به ترامپ بوده است.

دادستان ها می گویند ترامپ تخلفات بیشتری از این دستور انجام داده است

دادستان ها منتظر هستند تا قاضی خوان مورچان در مورد اتهاماتی که ترامپ حداقل 10 بار این دستور را نقض کرده است، تصمیم بگیرد. قاضی قبلا ترامپ را از صحبت علنی در مورد افراد درگیر در این پرونده منع کرده بود.

دادستان‌ها گفتند که ترامپ از روز سه‌شنبه درخواست تحریم او را چهار بار نقض کرده است.

آنها شامل دو حمله جدید ترامپ علیه کوهن در حین صحبت با مطبوعات است. ترامپ همچنین اعضای هیئت منصفه را «95 درصد دموکرات» در نقض ادعایی دیگر توصیف کرد.

دادستان ها همچنین استدلال کردند که نامیدن پکر به عنوان “مرد خوب” در طول مبارزات انتخاباتی روز پنجشنبه نوعی ارعاب است. آنها گفتند که این بیانیه برای ارسال پیامی به پکر و سایر شاهدان بود که با ترامپ رفتار کنند یا با عواقب آن روبرو شوند.

دفاع شروع به بازجویی متقابل می کند

جلسات روز پنجشنبه با بازجویی متقابل پکر توسط امیل بووایس، وکیل مدافع ترامپ، به پایان رسید.

او در بخش اول سوال خود سعی کرد طرح‌های گرفتن و کشتن را “رویه عملیاتی استاندارد” توصیف کند.

پکر خاطرنشان کرد که او قبلاً از طرف رام امانوئل – شهردار سابق شیکاگو و رئیس سابق کارکنان کاخ سفید باراک اوباما – و فرماندار سابق کالیفرنیا، آرنولد شوارتزنگر، خودداری کرده است. قرار بود بازجویی متقابل پکر روز جمعه ادامه یابد.

به نظر می رسد دادگاه عالی آماده رد ادعای ترامپ است

در طول یک روز بازجویی، قضات دیوان عالی ایالات متحده نسبت به ادعاهای ترامپ مبنی بر اینکه تمام اقدامات رسمی وی در کاخ سفید باید با مصونیت مطلق محافظت شود، تردید داشتند.

جان ساوئر، وکیل ترامپ استدلال کرد که در غیر این صورت، ممکن است روسای جمهور سابق به دلیل تصمیمات سیاسی غیرمحبوب تحت پیگرد قانونی قرار گیرند.

در پاسخ، قاضی النا کاگان پرسید که آیا رئیس جمهور سابق حتی اگر دستور کودتا بدهد یا اسرار هسته ای را بفروشد، می تواند از پیگرد قانونی اجتناب کند. ساوئر گفت که تعقیب کیفری روسای جمهور سابق ممکن است مجاز نباشد اگر مشخص شود که آنها اقدامات رسمی هستند.

کاگان پاسخ داد: “مطمئناً بد به نظر می رسد، اینطور نیست؟”

پرونده فدرال ترامپ احتمالا به تعویق خواهد افتاد

روند روز پنجشنبه نشان داد که تصمیم سریع دیوان عالی بعید است.

دادستان ها خواستار صدور حکم برای رسیدگی سریع به پرونده فدرال قبل از انتخابات نوامبر شدند.

دیوان عالی معمولاً نظرات نهایی خود را تا پایان ژوئن یعنی حدود چهار ماه قبل از انتخابات صادر می کند. قاضی منطقه ای ایالات متحده، تانیا چوتکان، که ریاست دادگاه را بر عهده خواهد داشت، گفت که مسائل اولیه ممکن است تا سه ماه طول بکشد. همچنین می تواند پرونده را به دادگاه بدوی بازگرداند.

قاضی ساموئل آلیتو روز پنجشنبه با تاکید بر جدی بودن این پرونده گفت: “هر آنچه که ما تصمیم بگیریم برای همه روسای جمهور آینده اعمال خواهد شد.”